爆通讯录催收违法！10 天骚扰百余次，被认定侵犯个人信息！

2025年9月，崔先生因资金周转需求，下载某网贷APP并完成注册、借款操作，借款金额5万元，约定借款期限6个月。注册过程中，该网贷APP弹出《个人信息授权同意书》，采用“一揽子勾选”模式，仅笼统载明“用户同意平台收集、使用、提供其个人信息（含通讯录、通话记录等）用于贷款相关事宜”，未明确告知信息将用于第三方催收，亦未就“将通讯录信息提供给第三方催收”单独设置同意选项，崔先生为顺利获得贷款，被迫勾选同意该概括性授权书，未获得充分知情和自主选择的权利。

2025年12月，崔先生因突发意外导致网贷逾期，未能按约定偿还当期欠款。该网贷APP运营方未与崔先生协商还款事宜，而是直接依据注册时的概括授权书，将崔先生的手机通讯录信息（含亲友姓名、联系方式）全部提供给第三方催收机构，委托其进行债务催收。

第三方催收机构在催收过程中，采取“爆通讯录”的方式，频繁向崔先生的亲友拨打骚扰电话、发送催收短信，不仅泄露崔先生的网贷逾期信息，还对其亲友进行言语催促、变相骚扰，导致崔先生亲友正常生活、工作受到严重影响，部分亲友因频繁接到催收电话产生困扰，崔先生也因此遭受负面评价，名誉受到损害。据统计，短短10日内，崔先生亲友累计接到催收电话、短信达百余次，与同类网贷“爆通讯录”催收纠纷的违法情形高度一致。

崔先生发现后，立即与网贷APP运营方沟通，要求其停止骚扰行为、收回已提供给第三方催收机构的通讯录信息，并向其及亲友赔礼道歉，但运营方辩称，其提供崔先生通讯录信息的行为，系依据崔先生注册时签署的概括授权书，属于合法行使授权，不构成侵权，拒绝崔先生的合理诉求。

山东滨州法院依法公开审理本案，经审理查明，本案事实清楚、证据确实充分，网贷APP运营方以概括授权为由，未经崔先生单独、明确同意，将其通讯录信息提供给第三方催收机构，第三方催收机构实施“爆通讯录”骚扰行为，侵害了崔先生的个人信息权益，依照《中华人民共和国个人信息保护法》第十四条、第二十三条、第七十条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条相关规定，作出如下判决：

1. 确认崔先生注册涉案网贷APP时签署的《个人信息授权同意书》中，关于“授权平台提供通讯录信息用于第三方催收”的概括授权内容无效；

2. 判令网贷APP运营方、第三方催收机构立即停止侵害崔先生个人信息权益的行为，立即停止对崔先生及其亲友的骚扰行为，删除已获取的崔先生全部通讯录信息及相关存储介质；

3. 判令网贷APP运营方、第三方催收机构于判决生效之日起十日内，向崔先生出具书面赔礼道歉声明，道歉内容需经法院审核，明确载明侵权事实及歉意，消除不良影响；

概括授权不能替代单独同意，一揽子勾选方式不具备合法效力，案涉《个人信息授权同意书》仅笼统约定 “用于贷款相关事宜”，未明确告知通讯录信息将用于第三方催收，也未披露催收机构名称、联系方式及具体使用目的，属于授权不明确；平台采取一揽子勾选、强制捆绑的模式，使崔先生为获取贷款被迫同意，未保障其充分知情与自主选择权，该概括授权构成格式条款陷阱，违反《个人信息保护法》第十四条、第二十三条规定，其中关于授权第三方催收的内容应认定无效。同时，平台与催收机构构成共同侵权，平台明知概括授权无效，仍擅自向第三方提供通讯录信息，未履行告知义务且未取得单独同意，存在明显过错；催收机构未经合法同意获取并使用通讯录信息，实施爆通讯录、骚扰亲友、泄露逾期信息等违法催收行为，侵害了崔先生的个人信息权益、隐私权及名誉权，二者通过提供信息与实施骚扰的行为共同造成损害后果，依法应承担连带责任。

当前网贷、消费金融领域，因信息授权不规范、催收行为违法引发的纠纷频发，企业需严格遵守个人信息保护规定，规范信息收集、使用、提供流程，zhenggui.com可提供网贷 APP 个人信息合规审核、催收行为合规设计、侵权纠纷应对等专业法律服务，助力企业规避法律风险。

个人信息授权合规为核心红线，严禁采用概括授权方式，信息授权条款必须做到明确、具体且可选择，不得设置一揽子勾选、强制捆绑等违规模式；同时严格遵循单独同意原则，需向用户清晰告知信息用途、使用范围、第三方机构名称及联系方式，针对 “将通讯录信息提供给第三方催收” 的情形单独设立同意选项，保障用户自主选择同意或拒绝的权利，并妥善留存用户同意记录，支持用户随时撤回授权。

zhenggui.com专业为企业提供法律咨询、合规方案法律中介服务，可量身定制网贷行业合规体系，协助企业排查个人信息与催收风险、规范运营、应对纠纷，助力企业在合法合规框架下稳健发展。