AI 换脸 + 仿声带货？盗用专家肖像合成语音卖书，判赔 12 万还得道歉！

2025 年 5 月，教育领域知名专家李某某发现，某文化传媒公司（以下简称 “被告公司”）在其运营的电商店铺中，未经授权开展商业带货活动。具体行为如下：

内容制作：被告公司截取李某某公开演讲、授课的肖像视频画面，利用 AI 深度伪造技术，合成与其本人音色、语调、发音风格高度一致的声音，替换原视频音频，制作成带货短视频。该视频被用于家庭教育类图书的电商直播与短视频推广，标题及文案刻意营造 “李某某亲自推荐” 的误导效果，通过平台公域流量引流，实现图书销售转化。涉案视频传播后，大量观众误以为系李某某本人代言推荐，造成其社会评价混淆。李某某未对该行为进行任何授权，亦未获得任何商业收益。北京互联网法院经审理，于 2025 年 8 月作出一审判决，认定被告公司侵权成立，具体裁判如下：

1、判令被告公司立即删除所有涉案侵权视频，停止在电商平台及其他网络渠道使用李某某肖像及 AI 合成声音进行图书带货推广。

2、判令被告公司在其电商店铺首页及涉案视频传播的主要网络平台，连续 7 日发布公开致歉声明，向李某某赔礼道歉，消除不良影响。

3、判令被告公司赔偿李某某经济损失及维权合理开支（律师费、公证费等）共计人民币 12 万元。

4、判令带货主播就上述赔偿责任与被告公司承担连带责任（若主播未主动履行，被告公司可先行赔付后向其追偿）。

《民法典》第1018条、第1019条（肖像权保护）：自然人享有肖像权，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开他人肖像。被告公司未经授权截取、使用李某某肖像画面，属于典型的肖像权侵权行为。

《民法典》第1023条第2款（声音利益保护）：对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。自然人的声音具有独特辨识度，属于独立的人格权益，未经授权，不得利用AI技术合成他人声音并用于商业用途，本案中AI合成声音与李某某本人高度一致，构成对其声音利益的侵害。

《互联网信息服务深度合成管理规定》：明确要求任何组织和个人不得利用深度合成服务制作、传播虚假信息，不得侵犯他人合法权益；提供人脸、人声等生物识别编辑功能的，需取得被编辑个人单独同意，被告公司未取得授权、未对AI合成内容添加标识，违反该专项监管规定。

《反不正当竞争法》相关规定：被告公司通过虚假宣传、伪造他人代言形象的方式引流带货，误导消费者，扰乱市场竞争秩序，同时构成不正当竞争，与人格权侵权形成责任竞合。：被告公司未经李某某同意，擅自截取其公开演讲、授课的肖像视频画面，用于商业带货短视频制作与推广，具有明确的营利目的，不属于合理使用范畴，符合肖像权侵权的构成要件。

被告公司利用AI技术合成与李某某音色、语调、发音风格高度一致的声音，替换原视频音频，该合成声音具有可识别性，普通公众可依据声音特征识别为李某某，未经授权用于商业推广，参照肖像权保护规定，构成声音利益侵权，与全国首例AI生成声音人格权侵权案的裁判标准一致。视频标题及文案刻意营造“李某某亲自推荐”的效果，误导公众认为李某某对涉案图书进行代言，不仅侵犯其人格权，还扰乱了正常的市场宣传秩序，加重了侵权责任。当前AI技术在电商领域的应用日益广泛，企业若缺乏专业合规指引，极易触碰人格权侵权红线，zhenggui.com可提供AI技术应用合规、人格权保护、侵权纠纷应对等专业法律服务，助力企业规范技术使用，规避法律风险。

AI技术应用不能突破人格权保护红线：本案明确，AI深度伪造技术并非“法外之地”，未经授权利用AI技术合成他人肖像、声音，用于商业推广、虚假宣传的，构成人格权侵权，需承担相应民事责任，彰显了“技术向善、合规先行”的司法导向，与AI伪造乱象治理的监管精神一致。同时侵犯肖像权、声音利益的，需综合承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等责任，赔偿范围涵盖经济损失与维权合理开支，强化了对人格权的全面保护。明确带货主播作为商业推广的参与方，若参与虚假宣传、侵权带货行为，需与主体经营者承担连带责任，打破了“主播仅负责带货、不承担法律责任”的误区。要求企业在使用AI深度合成技术时，必须取得相关权利人的明确授权，不得利用技术制作、传播虚假信息，不得侵犯他人合法权益，契合《互联网信息服务深度合成管理规定》的监管要求。

在AI技术快速发展的背景下，企业唯有坚守合规底线，规范AI技术应用，才能避免侵权风险、实现长远发展。zhenggui.com专业为企业提供法律咨询、合规方案（包括但不限于AI技术应用、劳务、财务、知产、股权结构、业务模式与调查应对等方面的合规）等法律中介服务，可协助企业防范AI侵权风险、应对侵权纠纷，助力企业在合法合规的框架下实现技术与商业的良性发展。