债权未通过司法执行，银行超额扣划储户存款合法吗？

2024年，康某在银行存款35万元用于儿子结婚，谁料取款时竟发现账户余额为0。经询问，原来是银行擅自扣划了康某的存款，用于偿还其作为连带保证人的债务。原来，康某在2013年曾为赵某向银行的借款20万元提供了连带责任保证。因赵某到期未能偿还借款，银行将赵某、康某诉至法院，经生效判决并执行，但未能执行到位。2024年，银行发现作为赵某连带保证人的康某在该银行存入35万元，遂擅自扣划了其存款，用于偿还担保债务。

康某认为银行擅自扣划违法，且超额扣划其存款，其愤而告到法院，要求银行退还超额扣划部分款项，并赔偿到期应得利息。　　

如东法院审理认为，康某在银行存款，双方间建立存款合同关系，银行负有保证储蓄安全的合同义务和法定义务。该银行越过司法执行程序，擅自扣划康某存款，其行为违法。经核算，法院判决银行退还康某超额扣划部分款项，并赔偿其到期应得利息。

银行违反存款合同的核心义务：康某与银行建立存款合同后，银行负有保障存款安全的法定义务和合同义务，这是《商业银行法》第六条、第二十九条明确规定的核心原则——商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，对个人储蓄存款，有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。本案中，银行未经康某同意，擅自扣划其存款，直接违反了“取款自由”和“存款安全保障”的核心约定，构成存款合同项下的严重违约。

银行跨越司法执行程序，违反债权实现的法定路径：本案中，银行就赵某的借款债务已通过诉讼程序获得生效判决并申请执行，但未执行到位，该情况下，银行实现对康某的保证债权，仍需遵循法定程序。根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，债权人实现担保债权，需通过向法院申请恢复执行，由法院依法查询、冻结、扣划保证人的财产，且执行范围以保证人应当履行义务部分为限，银行无权自行采取扣划措施。银行擅自扣划的行为，本质上是跨越司法公权力，自行行使“强制执行权”，违反了“公权优先、程序法定”的原则，属于违法处分储户财产的行为，同时构成对康某财产权的侵权，既违反合同约定，也符合侵权责任的认定标准。

根据《民法典》第六百九十一条规定，保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人另有约定的，按照其约定，该范围具有法定刚性，保证人仅需在上述法定范围内承担责任，超出部分因违反担保责任从属性原则而无效。本案中，康某的保证责任以赵某20万元借款的相关债务为限，银行扣划35万元的行为，超出了法定保证范围，该超额部分（扣除康某应承担的担保债务后的金额）属于康某的合法存款，银行无权扣划，应当依法退还。

康某存入35万元的目的是用于儿子结婚，银行的擅自扣划行为，不仅导致康某无法正常使用该笔存款，还造成了存款到期应得利息的损失。根据《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。银行的违法扣划行为既构成违约，也构成侵权，应当赔偿康某因存款被占用期间的到期应得利息，该判决既弥补了康某的实际损失，也体现了对银行违法违规行为的否定性评价。

银行作为专业的金融机构，负有保障储蓄安全的义务。客户将钱存进银行托付的不仅是金钱本身，更是对整个金融体系的信任。银行擅自扣划客户存款，不仅违反契约精神，更损害了整个金融体系的公信力。在提供连带责任保证时，应明确自身的保证责任范围，知晓保证责任的实现程序，防范自身财产被违法扣划的风险；储户在存款过程中，应妥善保管存款凭证、交易记录等证据，在自身权益受到侵害时，能够通过举证维护合法权益。