用虚假土地承包合同抵押借款 45 万，不是借贷是诈骗？

2015年6月至10月，被告人张某因无力偿还债务，便用虚假的土地承包合同作抵押，以借为名骗取李某共计45万元，用于偿还债务和购房、购车。

2025年2月，伊宁市人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪，向伊宁市人民法院提起公诉。

一审法院审理后认为，被告人张某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，用伪造的土地承包合同进行抵押，骗取他人钱款共计45万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。2025年4月，一审法院以诈骗罪判处张某有期徒刑八年，并处罚金3万元。

2025年5月，张某以一审判决认定犯罪金额有误为由，上诉至伊犁州分院，请求对其从轻处罚。

二审法院审理后认为，被告人张某在没有承包土地的情况下，隐瞒其无力偿债的财务状况，以非法占有为目的，以伪造的土地承包合同进行抵押，骗取李某45万元，有在案的书证借条、土地承包合同、证人证言等证据予以印证，上诉理由不能成立。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故裁定驳回上诉，维持原判。

本案的审理主要依据《中华人民共和国刑法》关于诈骗罪的相关规定，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于诈骗犯罪数额认定的相关标准，为案件的定性、量刑提供了明确的法律支撑。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条明确规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。同时，相关司法解释明确，诈骗公私财物价值3万元至10万元以上的，认定为“数额巨大”，为本案犯罪金额的认定及量刑幅度的确定提供了具体依据。此外，结合刑事司法实践共识，认定诈骗罪的核心在于行为人主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，且该行为导致被害人陷入错误认识并处分财物，二者之间具有直接的因果关系，这也是本案裁判的核心逻辑支撑。

法院生效判决的核心逻辑，在于严格依据上述法律及司法解释规定，结合案件全部事实，对张某的行为进行全面审查，精准认定其行为性质、主观故意、犯罪金额及量刑幅度，确保裁判的合法性与公正性。一审法院审理认为，被告人张某的行为已构成诈骗罪，核心在于其同时具备诈骗罪的主客观要件：主观上，张某明知自己无力偿还债务，没有实际还款能力，却仍以虚假土地承包合同抵押借款，其将骗取的钱款用于偿还债务、购房、购车等非生产性开支，而非用于可产生收益、具备还款可能的经营活动，足以认定其具有非法占有李某财物的目的，并非单纯的民事借贷无法偿还；客观上，张某实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，其本身没有土地承包权，却伪造土地承包合同作为借款抵押，隐瞒自身无力偿债的财务状况，使被害人李某基于对虚假抵押的信任，陷入错误认识并处分了45万元财物，张某的行为与李某的财产损失之间具有直接因果关系。同时，一审法院结合相关司法解释，认定45万元属于诈骗“数额巨大”，在三年以上十年以下有期徒刑的法定量刑幅度内，判处张某有期徒刑八年，并处罚金3万元，量刑适当，符合法律规定及案件具体情节。

本案中对诈骗罪的认定，关键在于行为人是否以非法占有为目的骗借资金，以及出借人是否因虚构的借款事实而产生认识错误并出借钱款。对于非法占有目的的判断，应重点考察行为人借款时是否掩饰真实身份、是否夸大经济实力、是否虚构借款理由等事实。本案被告人在不具备土地承包经营权且无偿还能力的情况下，以虚假的土地合同骗取钱款，其以“借贷”为表象的诈骗行为，侵犯了他人的财产所有权，应以诈骗罪追究刑事责任。