直播引流色情信息未直接传播，获利33万，为何定非法利用信息网络罪？

基本案情

2023年9月，徐某在直播时结识艾某，艾某询问其是否愿意引流，由艾某在境外APP联系上线拿到需要引流的账户，并指导、帮助徐某购买平台账户、设置直播间、引流直播等，通过诱导性的文字、直播聊天话术配合色情图片，引导直播间观众添加色情、淫秽微信号。

2024年年中，徐某认为艾某给的引流单价太低，双方合作频次逐渐减少。徐某通过境外APP结识另一非法引流人员，约定为非法色情、淫秽信息引流，因平台严格管控，直播间内无法放置微信号，遂将引流模式改为在直播间、粉丝群“亮码”的方式诱导其他人使用微信扫码下载淫秽、色情APP。截至案发，徐某共计使用176个账户非法直播，累计观看人员达72万余人，累计提现33万余元。

广丰区法院审理后认为，被告人徐某、艾某为谋取非法利益，在直播间为色情、淫秽信息非法引流并从中获利，构成非法利用信息网络罪。依法判处被告人徐某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；判处被告人艾某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元

裁判分析

法院认定徐某、艾某构成非法利用信息网络罪，核心是依据《刑法》第二百八十七条之一及相关司法解释，结合两人行为本质、主观故意及危害后果，精准界定罪名边界，明确引流行为的刑事可责性。其一，行为本质契合罪名核心特征：非法利用信息网络罪的核心是“利用信息网络为违法犯罪活动提供帮助、传播违法信息”，本案中，两人的核心行为是“为色情、淫秽信息引流”——通过直播平台这一信息网络载体，采用诱导性话术、色情图片吸引观众，再以“添加微信号”“扫码下载APP”的方式，引导公众接触色情、淫秽信息，本质是为淫秽信息传播提供“桥梁”，属于“利用信息网络传播违法犯罪信息”的行为，完全契合该罪的行为特征。其二，与近似罪名的明确区分：一是区别于传播淫秽物品罪，该罪要求行为人直接制作、复制、贩卖、传播淫秽物品本身，而徐某、艾某未实际持有、传播任何淫秽信息内容，仅提供引流服务，未直接实施淫秽信息传播行为，故不构成该罪；二是区别于帮助信息网络犯罪活动罪，该罪核心是“为他人利用信息网络实施犯罪提供技术支持、帮助”，而本案两人的行为是直接利用自身直播行为传播违法引流信息，属于“自己实施非法利用信息网络行为”，而非为他人犯罪提供帮助，故以非法利用信息网络罪定罪处罚，契合罪刑法定原则。其三，引流模式变更不影响定性：徐某前期引导添加色情微信号，后期因平台管控改为“亮码”下载淫秽APP，两种模式虽形式不同，但核心目的、行为本质完全一致——均为色情、淫秽信息引流，均利用信息网络实施，均侵犯国家信息网络管理秩序，故模式变更仅系行为手段调整，不改变犯罪定性，仅作为情节认定的参考因素。

法院认定两人构成非法利用信息网络罪，核心是确认其行为完整满足该罪四大核心构成要件，且达到“情节严重”的入罪标准，无任何缺失。其一，主体要件：徐某、艾某均系完全刑事责任能力人，能够独立认识自身行为的违法性及危害后果，具备非法利用信息网络罪的犯罪主体资格，可独立承担刑事责任。其二，主观要件：两人具有明确的主观故意，且以营利为目的——艾某主动联系徐某提议引流，指导其购买账户、设置直播间；徐某为获取更高利润，先后与艾某及另一引流人员合作，明知引流的是色情、淫秽等违法信息，明知该行为违反法律规定，仍积极实施，主观恶性明确，不存在过失情形。其三，客体要件：两人的行为侵犯了国家信息网络安全管理秩序及社会公共利益，通过直播引流使色情、淫秽信息得以向72万余名观众扩散，污染网络空间，破坏网络清朗环境，违反国家对信息网络的管理规定，契合该罪的客体要求。其四，客观要件及入罪情节：两人实施了利用信息网络传播违法犯罪信息的行为，且达到“情节严重”标准——徐某累计非法获利33万余元（远超司法解释规定的1万元入罪门槛），使用176个账户非法直播，累计观看人员达72万余人，致使违法信息大量传播，同时满足“违法所得数额较大”“违法信息大量传播”两个“情节严重”的认定情形，完全符合非法利用信息网络罪的入罪要求。

徐某非法获利33万余元、引流规模庞大，却仅被判处有期徒刑八个月，核心是法院遵循“罪刑相适应”原则，结合该罪的量刑幅度及案件具体情节，精准界定量刑尺度。其一，该罪的量刑幅度基础：根据《刑法》第二百八十七条之一规定，非法利用信息网络罪“情节严重”的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，徐某、艾某的量刑均在该幅度内，符合法律规定。其二，情节考量的平衡逻辑：法院综合考量徐某的犯罪情节，既认定其违法所得高、引流规模大（176个账户、72万余名观众），对其行为的危害性予以否定，依法判处实刑；同时，未进一步从重处罚，核心是考虑到徐某无其他从重情节（如累犯、多次违法、拒不认罪等），其行为虽危害较大，但未造成其他严重后果（如诱发其他犯罪、严重危害青少年身心健康等），故在三年以下有期徒刑幅度内，判处八个月有期徒刑，兼顾惩戒与教育，契合罪刑相适应原则。其三，司法导向意义：本案明确，非法利用信息网络罪的量刑，并非仅以违法所得数额为唯一依据，而是综合考量引流规模、传播范围、主观恶性、认罪态度等多重情节，避免“唯数额论”，确保量刑公平合理，统一同类案件的量刑尺度。

律师提示

网络直播平台、社交平台应履行信息网络安全管理义务，加强对直播间、用户账户的审核管控，重点排查诱导性话术、色情图片、违规二维码等引流线索，及时封禁非法直播账户、删除违规内容，防范非法引流行为在平台内滋生蔓延。

针对平台管控升级后，非法引流模式不断变更的特点，持续优化监管技术，加强对多账户登录、异常直播、粉丝群违规操作等行为的监测，堵塞监管漏洞，避免平台沦为非法引流的载体；同时，明确平台审核责任，对监管不力、导致违法信息大量传播的，将承担相应的法律责任。

通过平台公告、主播培训等方式，向网络主播、平台用户宣传非法利用信息网络罪的法律后果、入罪标准，引导主播合规直播、用户合规使用网络，自觉远离非法引流、违法信息传播等行为，营造合规有序的网络环境。