物业两次整改无果，邻居起诉后，违规空调可以拆除吗？

张某与吴某分别是某小区01单元、02单元业主，二者房屋相邻。张某在其01单元客厅外墙（入户门右侧，非预留空调机位）安装空调外机，紧邻吴某02单元主卧卫生间，距离不足0.5米。空调外机运转声响平均分贝64，影响吴某的日常休息。所在小区的物业公司两次向张某下发违章整改通知，张某均未整改。遂，吴某向仓山法院提起诉讼。

法院经审理认为，根据《家用和类似用途空调器安装规范》规定，“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值:空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m;空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。”本案中，张某的空调外机安装位置小于《家用和类似用途空调器安装规范》规定的距离，且空调外机的使用产生的振动、排放的噪音、热量必然会对吴某住所的通风、居住产生不利影响，故判决张某拆除违规安装的空调外机。

依据《民法典》第 288 条，不动产相邻权利人应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系。业主对共有外墙的使用，不得损害相邻方合法权益。

违反国家强制性安装规范依据《家用和类似用途空调器安装规范》（GB 17790），空调室外机与相邻方门窗距离：额定制冷量≤4.5kW 不小于3 米；＞4.5kW 不小于4 米。本案安装距离仅约 0.5 米，显著低于国家标准，构成违规安装。

构成不可量物侵害（噪音、热风、振动）空调运行产生64 分贝噪音、持续热风与振动，直接影响吴某主卧卫生间通风、采光与日常休息，超出一般人容忍限度，形成对居住安宁权与环境权益的现实妨害。

拒不整改加重过错物业公司已两次下达违章整改通知，张某仍不纠正，主观过错明显，客观上持续侵害相邻权益，具备排除妨害的必要性与紧迫性。

责任承担方式：拆除而非调整因安装位置非预留机位、距离严重不达标、紧邻卧室敏感区域，且已拒不整改，仅移位、降噪不足以消除根源性妨害，法院判令拆除，符合《民法典》第 236 条（排除妨害、恢复原状）的裁判取向。

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权人应在开发商统一预留的位置上安装空调等设备外机，既能保证楼房外墙面美观，也能最大程度避免设备运行的噪音、热量等对他人正常生活造成影响，切实履行不动产权利人对相邻不动产权利人的避免妨害之注意义务，共同维护和谐的邻里关系。