利用职务便利盗窃高价值物品，法律如何界定罪与非罪？

案例简述

案件发生于2024年初至2025年上半年，李强作为泗洪新材料有限公司的仓库管理员，负责管理公司的高价值原材料银浆。银浆是一种用于电子行业的贵金属材料，市场价值不菲，每公斤可达数万元。李强因沉迷网络赌博，逐渐欠下数十万元债务。为偿还赌债，他自2024年3月起，利用职务便利，多次在夜间值班时，将银浆偷偷装入个人背包带出仓库。起初，他每次只偷取少量银浆，变卖给地下回收商，获利数万元。但随着赌博债务的压力增大，李强的行为愈发猖獗，到2025年初，他已累计偷取银浆价值超过50万元。公司管理层在2025年4月发现库存异常，通过监控录像锁定李强，随即报警。警方调查后，李强对犯罪事实供认不讳，并交代了变卖赃物的全过程。案件于2025年6月移送检察机关，9月由泗洪县人民法院审结。

法律分析

从刑事法律角度分析，本案的核心在于职务侵占罪的认定与适用。根据中国刑法第二百七十一条，职务侵占罪是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。李强作为仓库管理员，其职责包括保管银浆，因此符合“利用职务便利”的要件。他多次偷取银浆变卖，行为具有连续性和故意性，且涉案金额达50万元以上，属于“数额较大”甚至可能接近“数额巨大”的标准（根据司法解释，职务侵占罪数额较大一般为6万元以上，数额巨大为100万元以上）。本案的法律争议点主要集中在以下几个方面：首先，赌博动机是否影响了量刑？李强因赌博欠债而犯罪，这属于酌定量刑情节，可能被法院视为从重处罚的因素，因为动机体现了主观恶性较大。其次，多次盗窃与职务侵占的区别值得探讨。职务侵占罪强调“利用职务便利”，而普通盗窃罪则无此要求；本案中，李强的行为更符合职务侵占，因为其犯罪机会直接源于职务身份。再者，银浆作为高价值物品，其估价是否准确也影响定罪。法院在审理中，依据专业机构出具的评估报告，认定银浆价值，确保了客观性。最后，企业内部控制缺失是否应承担部分责任？从法律角度看，这虽不直接减轻李强的罪责，但可作为预防犯罪的参考，提示企业加强管理。总体而言，本案的分析凸显了职务侵占罪的构成要件清晰，但量刑需综合考虑动机、情节和社会危害性。李强的赌博背景加重了其行为的社会负面影响，符合刑法中“罪刑相适应”的原则。

法院裁判结果

2025年9月，泗洪县人民法院对本案作出判决：李强犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十万元。法院在判决中指出，李强作为公司员工，本应恪尽职守，却利用职务之便多次侵占公司财物，数额较大，严重破坏了企业财产秩序。鉴于李强归案后能如实供述罪行，并积极退赔部分赃款（约20万元），法院依法从轻处罚，但考虑到其赌博动机和多次犯罪的情节，未予缓刑。罚金十万元的设计，旨在惩戒犯罪并弥补社会损失，同时起到震慑作用。判决后，李强未提起上诉，案件已生效。这一判决结果体现了刑事政策的宽严相济：一方面，有期徒刑九个月属于较低刑期，反映了对坦白情节的认可；另一方面，高额罚金强调了经济制裁的重要性。从社会效果看，该案警示公众职务犯罪的代价，并推动企业完善内控机制。然而，判决也引发思考：对于类似案件，量刑是否足以遏制犯罪？这需要未来司法实践进一步探索。

结语

江苏泗洪的这起职务侵占案，以李强的获刑告终，但留给社会的反思远未结束。从案件回溯到分析，再到判决，我们看到了赌博成瘾如何摧毁个人生涯，以及法律如何平衡惩罚与教育。企业应从中吸取教训，加强内部监管；个人则需引以为戒，远离赌博陷阱。只有通过法律与社会共同努力，才能减少此类悲剧的发生。