53只鸡鸭鹅的离婚案！法官一招‘散伙鸡’化解恩怨：吃掉最后一只，好聚好散！

案情简述

53只家禽，一场离婚诉讼的焦点。当法官面对29只鸡、22只鹅和2只鸭子，以及一对争执谁“付出更多”的夫妻时，冰冷的财产分割法条遇到了活蹦乱跳的现实难题。一只无法平分的鸡，最终竟成为化解矛盾的温情钥匙——它将被炖成一锅“散伙饭”，见证一段关系的终结。

2025年5月，四川省广安市前锋区，杨大哥（化名）因离婚纠纷将涂大姐（化名）诉至代市镇法庭。双方均为当地村民，收入主要依靠务农与饲养家禽。

关键财产：夫妻共同财产构成简单——除农村自建房（因宅基地政策限制暂未分割）外，核心争议财产是53只活禽：29只鸡、22只鹅、2只鸭子。

核心争议点：

●价值不均等：家禽大小不一，喂养成本与市场价值差异显著。涂大姐强调自己喂养了几只大鹅，杨大哥则主张对小鹅和鸡鸭的付出，双方均要求“公平”分割，但对“公平”的理解（按大小/按数量）存在根本分歧。

●“单数难题”：29只鸡的数量为单数，无法在两人间进行绝对平均的物理分割，谁该多分一只成为僵局。

●情感投入计算：双方都强调自身在饲养过程中的劳动付出，将经济财产与情感付出紧密捆绑，使得单纯的“数数”分割难以服众。

法条基础与困境：

《民法典》第1087条：离婚时夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成，由法院根据财产具体情况，照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。

《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第76条：对不宜分割使用的夫妻共有的房屋、生产资料等，应根据双方实际需要和财产来源等情况，予以合理分割或折价处理。

法律分析

1.“特殊动产”的定性难点：家禽作为活物，具有持续生长、价值变动、个体差异大的特性。其价值不仅在于当前市场价（如大鹅与小鹅价差），更隐含了喂养劳动投入的“成本”。法官需超越“按个数平分”的简单思维，考量价值公平（如大鹅与小鹅搭配、按市价折抵差价）。

2.“实物分割”优先原则的灵活运用：法律鼓励对可分物进行实物分割。法官提出鹅按大小分组分配、鸭子平分，正是此原则的体现。但“单数鸡”成为实物分割的天然障碍。

3.“折价补偿”或“共享消耗”的创新破局：

●法理路径：对无法实物分割的财产，通常应由取得方对另一方进行折价补偿。法官本可建议一方得鸡，向另一方支付半只鸡的补偿款。

●情理创新：法官创造性提出“共食方案”，将“无法分割的财产”转化为“共同消耗品”。这既规避了繁琐的价值评估（如半只活鸡如何折价），更巧妙利用了双方尚存的基本情谊与对“仪式感”的需求，将法律分割行为融入乡土人情（“散伙饭”），实现了法律效果与社会效果的统一。

4.潜在风险提示：“共食”方案高度依赖当事人自愿及当场履行。若一方事后反悔或对“吃鸡”过程产生新争执（如认为对方吃多了），将缺乏强制执行力。好在法官敏锐观察到双方尚能同乘电瓶车，存在互谅基础，降低了此风险。

调解结果

在法官陈茜主持下，双方达成一致：

1.鹅与鸭子：按法官提出的方案（如大鹅3只、小鹅8只均分或按市价折抵）及平分鸭子进行分割。

2.“单数鸡”的独特处理：双方同意将29只鸡中的28只平均分配（每人14只），剩余最后1只鸡共同煮食，作为“散伙饭”，在吃罢此鸡后再正式办理离婚手续。

3.房屋问题：双方保留对宅基地房屋的协商空间，法官建议可考虑协商使用权安排，保持经济独立的同时相互照应，双方未表异议。