刑法的纠结：一次犯罪是否必须一生承受代价，前科消灭是否可行！

前科消灭一直是刑法讨论的热点问题，每年两会都有代表坚持提案，似乎不达目的誓不罢休。事实上，这一问题在社会已经具备一定代表性。我国每年有很多人被追究刑事责任，他们在步入社会时，前科记录对他们的生活的确产生了一定的负面影响。如果前科可以消灭，一切可以当作没有发生过，是不是一件很美好的事情呢。只可惜，这个世界没有后悔药，如果前科可以消灭，就会进一步降低犯罪成本，甚至为司法腐败大开方便之门。

一、前科意味着负面评价，但这个评价是客观的，也是需要保留的，具备法律意义。

一直以来，鼓吹前科消灭的人从来不提如何挽回自己对国家、社会、他人造成的损失，不谈如何悔过自新，只是一味要求消灭自己的前科。其实这是一件非常不负责任的事情。

前科的形成，并不是简单的过错记录。实际上前科的形成，是以构成犯罪为前提。而根据我国刑法规定，情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪。也就是说成就犯罪，一定是有着严重的罪行。这样的罪行，只是简单一笔勾销，这就不是什么前科消灭，实质上就是将以往的犯罪经历洗白。

如果认为前科的存在是一个错误，可以通过监督程序予以纠正。但前科没有错误，也就没有理由去纠正。人们不能指责一个正确的行为，并且这个正确的行为，代表保护守法者，惩罚犯罪人，具备一定的正义性。

同时前科也意味着对他人的警示，更是对再犯罪者从重处罚的依据。也是评价一个人社会危险性的客观依据。前科的形成，是在法律程序中完成，具备合法性、庄严性，仅仅因为犯罪者的不适而消灭，我们还不如取消刑法，对犯罪不予处罚，这样犯罪者可能更舒服。但也会更加荒谬。

二、前科报告是国际通行的做法，并非中国独有，同时以前科消灭来掩饰曾经的罪行，是对民众知情权的冒犯！

刑事诉讼法规定的不对外公开审理案件，只是极个别种类案件。也就是说公开，是刑事程序的法定要求，更是对民众知情权的保护。人们有权知道，司法部门对刑事案件的评价，并予以监督。

前科报告制度，其实并非我国独有。在美国甚至有规定犯罪者自费对外报告前科的立法。当然前科报告制度，始终还是有争议的。

（1）争议一，前科报告是否可以视为一种刑罚。若具备刑罚性质，是否构成对前科人员重复刑罚

这一争议其实只是存在于前科者之间的争议。因为从外界来看前科本身只是一项事实记录而已。前科报告，不过是对事实的再次确认。尽管前科是一项负面记录，但对于社会公众来说，意义却是正面的，是惩罚犯罪、伸张正义的记录。故前科报告只是一项制度，并不具备惩罚色彩，更谈不上是刑罚。

（2）争议二，前科报告是否侵犯前科者的尊严，是否对前科者过于残忍！

前科报告意味着要将自己不愿意再触及的负面评价，又一提起。这让前科人员感到极大的耻辱，更有种被残酷对待的感觉。然而，前科人员的耻辱感来自民众对其过往行为的负面评价。比如一个贪污犯不认为羞耻的来源，在于其过往行为为民众所不齿，而认为根源在于将其贪污犯罪没有进行前科消灭，这个逻辑无疑是荒谬的。

法律对于前科者的保护，不应以损害民众的知情权，从而无法正确对前科者进行评价，为立法目的。这实质上是将犯罪者的利益凌驾于公众之上，形成了越是犯法越受保护，越是守法越不受保护怪异逻辑结构。

三、现行轻微犯罪记录封存制度，是给前科者重回社会的有益尝试，但前科者应当端正认识，这不是法律赋予的权利，而是又一次给予宽大的机会。

前科制度让很多人不舒服，但其存在是有一定法律意义的，也有利于社会公众的整体利益。不过，一次犯罪终生负责，某种程度上也堵死了前科者重回社会的道路。尽管这条路是他们自身过往的行为造成的不良后果。但从法律角度，给予前科者重返社会的机会，也算是法律人文精神的再次体现。毕竟中国的法律，不只体现惩罚性，还具有教育功能。对于那些愿意痛改前非的人，还是需要留一条路的。

前科封存制度的制定工作正在推进，对于轻微犯罪记录进行封存，为前科者重回社会提供了有利条件。不过需要特别提出的是，这不是基于前科者权利之下的考虑。因为前科记录没有损害前科者社会评价，前科记录只是如实反映一个人的过往。这与我们征信记录的性质大同小异。

前科记录是前科者因自己过往的行为而受社会负面评价后，为了有利于更好重返社会，而给予的一次宽大。真正形成损失的，是民众的知情权。

前科封存不意味着过往罪行的消灭，贪污的人要记住自己曾经的罪行，伤害他人的人需要忏悔过去给他人造成的伤害……。刑罚只是对犯罪者的惩罚，并不意味着对被害人伤害的抚平，不意味着公众怒火的平息，不意味社会的原谅，从负面评价走向正面评价，还需要前科者自己付出更大的努力。只有真正做到遵法守法，才能重拾公众的信任，真正为社会所接纳，而不是通过对过往的掩饰。